Preserving Stability (Qian gang)

Preserving Stability

By QIAN GANG

Keyword: stability preservation (维护稳定/维稳)

On July 21, 2012, torrential rains devastated China’s capital, Beijing. The ensuing floods claimed at least 77 lives, according to official numbers. The tragedy, which state media were quick to characterize as a “natural disaster,” in fact exposed the extreme deficiencies of Beijing’s municipal administration. In a panic, leaders leapt onto the defensive, and the phrase “stability preservation” came leaping into the headlines:

[ABOVE: The front page of the July 23, 2012, edition of the official Beijing Daily. The top headline reads: "The Focus of Work Has Now Shifted To Stability Preservation in the Wake of Disaster Relief."]

The two-character Chinese phrase weiwen is an abbreviated form of the full phrase, weihu wending, meaning to preserve or safeguard stability. The Chinese Communist Party has many such shortened phrases, compact verbalisms that pack a political punch, invoking whole histories of policy and practice. For those versed in China’s political vocabulary, these are important shibboleths.

In the phrase “stability preservation,” stability is a coded reference to social disorder — which is to say, social disorder must be avoided at all cost.

In the chaos that followed the Cultural Revolution, Mao Zedong talked about the need for “tranquility and unity.” In the 1980s, as social tensions became more acute, Deng Xiaoping first used the word “tranquility,” or “anding,” and later opted instead for “stability,” or “wending.”

Meeting with U.S. President George H.W. Bush on February 26, 1989, Deng Xiaoping said: “Before everything else, China’s problems require stability.” In the aftermath of the Tiananmen crackdown just over three months later, Deng again stressed this point in what quickly became a hardened phrase: “Stability is of overriding importance.”

The phrase “wending yadao yiqie” could also be translated as “stability above everything else.” This term’s coming of age, you might say, was heralded when it became a headline in the People’s Daily on the one-year anniversary of the Tiananmen crackdown in 1990.

[ABOVE: In June 1990 the Party's official People's Daily includes the phrase "stability above everything else" in a headline.]

“Stability above everything else” is a slogan much beloved by Party leaders associated with the conservative faction, or baoshoupai, who oppose reforms in China. When Deng Xiaoping used this phrase, however, he used it in conjunction with his advocacy of reform and development.

When Jiang Zemin passed the baton on to Hu Jintao in 2002, a careful balance of these three ideas — stability, reform and development — was maintained. The full phrase, “Stability above everything else,” this hard-edged watchword, did not appear at all in either of Jiang Zemin’s political reports to the 14th and 15th national congresses in 1992 and 1997. The phrase did sneak into the political report to the 16th National Congress in 2002, the year when Hu Jintao took the presidency, but it was dropped again in the political report five years later.

Unrest in Urumqi, the capital of the Xinjiang Uyghur Autonomous Region in China’s remote northwest, in the summer of 2009 brought a momentary change in this watchword’s fortunes. For some time after Urumqi, “Stability above everything else” made a strong showing in China’s media.

Over time, the phrase “stability preservation” has been used with greater regularity in the Chinese media. From June 1989 to July 2012, there were three peaks in the use of the phrase. The first was in 1990, the year after the Tiananmen crackdown. The second came in 1999, as the Party launched a concerted campaign against the Falun Gong religious sect. Finally, there was peak in use in 2009, which marked the 60th anniversary of the founding of the People’s Republic of China.

Terms like “stability preservation” and “incident handling”, or chutu, short for “handling sudden-breaking incidents” (such as mass riots), are now used as a matter of routine by armed police divisions in China. The shortened form of “stability preservation,” weiwen, was used for the first time in the official People’s Daily in 2002, in the explanation accompanying a photograph of armed police. The term reached new heights of popularity in 2008 and 2009, and has maintained a high rate of use in China’s media ever since.

In this way, a term that had been used routinely only inside China’s police system became one of the Party’s key political watchwords. There are now many related buzzwords, phrases like “stability preservation work,” “stability preservation outlays,” the “stability preservation office,” and “stability preservation teleconference.”

In China’s Hunan province, one county has even come up with a “stability preservation security deposit.” Party leaders throughout the county now have 150 yuan withheld from their monthly wages, and if there are no so-called “mass incidents,” or cases of unrest, on their watch, this money is paid to the officials at year’s end.

As the phrase “stability preservation” has risen in prominence, so has the influence of officials associated with the Central Politics and Law Commission, the Party organization that takes charge of political and legal affairs in the country.

The People’s Daily has even applied the term “stability preservation” to international affairs, as in this article dealing with the recent Libyan civil war, which bears the headline: “Libya Faces ‘Stability Preservation’ Challenge.”

[ABOVE: A headline in the official People's Daily uses the Party notion of "stability preservation" to frame unrest in Libya.]

Some within China have referred to the 10 years of President Hu Jintao’s leadership as the “stability preservation decade.” During these years, political reform has stalled as an agenda item, and powerful interest groups have hijacked politics and the economy.

As China’s national strength has advanced, China’s population at large has paid a heavy toll. Social inequality in China has worsened substantially. Facing a growing tide of rights-defense movements by disenfranchised Chinese, the response by Party authorities has been to apply pressure on top of pressure. This has sometimes been called “maintaining a high-pressure environment.” Its net result has been a constant outbreak of violent incidents. When thousands of residents in the Sichuanese city of Shifang took to the streets in July 2012 to protest the building of a copper alloy plant close to residential areas, the local government responded by mobilizing armed police, who sought to clear the streets in tightly advancing formations, even firing stun grenades at protesters.

When Hu Jintao came to power in 2002, China was already experiencing a worsening social crisis. In 2004, President Hu offered a rhetorical response to growing internal instability, trumpeting what he called a “harmonious society.” For some time, this new watchword burgeoned, becoming visible everywhere in the Party’s propaganda. But by 2007 it was already on the decline, as “stability preservation” made its rapid ascent. Here you can see both terms as they appeared in the People’s Daily from 2003.

Together, these contrasting pictures of the “harmonious society” and “stability preservation” form a portrait of the real predicament facing President Hu Jintao. A “harmonious society” may be a pleasing idea, but it’s the iron will behind “stability preservation” that packs the real punch. This fact was brought home for many Chinese internet users by the following photograph in which men in fatigues march bearing a red sign that reads: “Building a Harmonious Society.” The appended caption, as the photo was shared online, became: “Who Would Dare Be Unharmonious?”

[ABOVE: A photograph circulated widely on Sina Weibo, a leading social media platform in China, depicting riot police marching with a red sign that reads, "Building a Harmonious Society."]

In the midst of the 2012 Bo Xilai Incident, as the actions of police in the city of Chongqing — hitherto treated as principled, resolute and efficient heroes — were scrutinized and tainted with allegations of corruption, China’s entire police bureaucracy was subjected to criticism. This leaves open the question of how influential the forces of “stability preservation” will remain within the mix of China’s Party politics. We will have to wait and see how the 18th National Congress deals with the issue of “stability preservation.” In terms of Party watchwords, this leaves us with two important questions:

1. Will the phrase “stability is of overriding importance” appear in the political report?
2. Will the phrase “stability preservation” appear in the political report?

If these terms do appear, this will signal that the Party intends to perpetuate the political line of “stability preservation,” and maintain an atmosphere of high pressure on all perceived forms of unrest, regardless of how legitimate the claims of those carrying out rights defense may be. If these terms do not appear in the political report, the question will be how the report deals with the agenda of social stability, and whether there are watchwords of change to read between the lines.

Một đề tài nghiên cứu khoa học ở Đại Học Thái Nguyên: Đặc điểm của tư duy ngôn ngữ ở người Việt dưới tác động của nhân tố giới tính (so sánh với nhân tố tuổi tác và vùng miền)

Tên đề tài (*)	Đặc điểm của tư duy ngôn ngữ ở người Việt dưới tác động của nhân tố giới tính (so sánh với nhân tố tuổi tác và vùng miền)
Cơ quan chủ trì	Đại học Khoa học
Cơ quan thực hiện	Đại học Khoa học
Loại đề tài	Đề tài cấp đại học
Lĩnh vực nghiên cứu	Văn học
Chủ nhiệm(*)	Nguyễn Thị Trà My
Ngày bắt đầu	01/2013
Ngày kết thúc	12/2014

Tổng quan

Tính cấp thiết

2. Tính cấp thiết:

2.1. Ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp quan trọng nhất của con người (V.I. Lênin). Trong quá trình giao tiếp, việc sử dụng các phương tiện ngôn ngữ bị chi phối bởi các nhân tố sau đây: người phát, người nhận, mã giao tiếp, chủ đề giao tiếp, hoàn cảnh giao tiếp... Trong đó,  nhân tố nhân vật giao tiếp trong việc sử dụng ngôn ngữ lại bị chi phối bởi nhiều thông số khác nhau như: tuổi tác, trình độ học vấn, nghề nghiệp, địa phương sinh sống…đặc biệt là vai trò của nhân tố giới tính. Tất cả các thông số này tạo nên vai giao tiếp và được nghiên cứu trong chuyên ngành Ngôn ngữ học xã hội.

Vào những năm 60 của thế kỷ XX, chuyên ngành Ngôn ngữ học xã hội ra đời. Theo đó, quan hệ giữa ngôn ngữ và giới tính đã trở thành một nội dung lớn của chuyên ngành này. Cùng với hàng loạt các nhân tố như: nghề nghiệp, địa vị xã hội, tuổi tác, vùng miền… giới tính cũng được coi là một nhân tố để hình thành cách sử dụng ngôn ngữ, do vậy sự sử dụng ngôn ngữ mang phong cách giới tính hay nói cách khác, việc sử dụng ngôn ngữ của mỗi giới cũng có những khác biệt và tạo ra những hiệu quả không giống nhau. Theo quan điểm của GS. Nguyễn Văn Khang, dường như, thiên chức, thân phận và tính cách của mỗi giới đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành nên phong cách ngôn ngữ của mỗi giới. Ngôn ngữ tuy là của chung nhưng mỗi giới sử dụng ngôn ngữ theo cách riêng của mình để hình thành khái niệm "phương ngữ giới tính". Nội dung này thuộc phạm vi "phuơng ngữ xã hội" của ngôn ngữ học xã hội - một sự mở rộng của khái niệm phương ngữ (dialect) mà ngôn ngữ học cấu trúc khi nói tới phương ngữ thường chỉ có thể hiểu đó là phương ngữ địa lí.

2.2. Cả trên thế giới cũng như ở Việt Nam, vấn đề ngôn ngữ và giới tuy đã trở thành một nội dung quan trọng trong nghiên cứu ngôn ngữ học xã hội nhưng cho đến nay một số vần đề  thú vị như biểu hiện ngôn ngữ, tư duy ngôn ngữ ở mỗi giới trong sự tương quan với các nhân tố khác (tuổi tác, nghề nghiệp, địa vị xã hội, vùng miền…) hay “vấn đề sự phân hoá của ngôn ngữ theo phương diện giới tính còn rất ít được nghiên cứu”  (Nguyễn Đức Tồn, Đặc trưng văn hoá –dân tộc của ngôn ngữ và tư duy, NXB KHXH, H.,2008, tr.507) hoặc nghiên cứu chưa hệ thống và đồng bộ.

2.3. Ở Việt Nam, nghiên cứu liên ngành đang được các nhà ngôn ngữ học rất quan tâm. Bên cạnh xu hướng nghiên cứu xuyên văn hoá (cross-cultural), liên văn hoá (inter-cultural), xu hướng nghiên cứu về bản chất xã hội của ngôn ngữ nói chung, ngôn ngữ giới nói riêng cũng đã và đang được chú ý trong những năm vừa qua. Đây chính là hướng nghiên cứu đa ngành và liên ngành (ngôn ngữ học - xã hội học - dân tộc học - văn hoá học – văn học…) nhằm giải quyết các vấn đề vốn rất hấp dẫn và phong phú nhưng không hề dễ dàng về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và xã hội, đặc biệt là quan hệ giữa ngôn ngữ và giới tính. Nhìn từ thực tế, GS. Nguyễn Văn Khang đã chỉ ra rằng: Trong nhiều nội dung có liên quan đến ngôn ngữ và giới thì cho đến nay, mới chỉ có hai nội dung được đặc biệt quan tâm đó là: (1) Sự thiên kiến về giới được thể hiện trong ngôn ngữ và (2) Kế hoạch hoá ngôn ngữ về giới để góp phần tạo sự bình đẳng về giới. Các vấn đề như: tác động của nhân tố giới tính đến việc sử dụng ngôn ngữ và tư duy của người Việt nói chung, của từng tầng lớp, theo từng độ tuổi nói riêng, hay vấn đề sử dụng ngôn ngữ của mỗi giới trong sự tương quan với các nhân tố khác…vẫn còn là mảnh đất mới mẻ, hứa hẹn nhiều điều thú vị. Những khía cạnh này rất cần được nghiên cứu một cách hệ thống, kỹ càng để chúng ta có cái nhìn toàn diện, đầy đủ về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và giới tính cũng như giữa ngôn ngữ với tư duy và rộng hơn là ngôn ngữ và đời sống xã hội.

2.4. Qua khảo sát, chúng tôi thấy chưa có công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ về vấn đề tư duy ngôn ngữ của người Việt xét theo giới tính và các nhân tố khác. Từ những lý do trên, việc tìm hiểu vấn đề tư duy ngôn ngữ của người Việt xét theo giới tính (trong sự so sánh với nhân tố tuổi tác, vùng miền) sẽ có ý nghĩa xã hội sâu sắc. Với công trình này, chúng tôi mong muốn làm sáng tỏ thêm về sự tác động của một số nhân tố (đặc biệt là nhân tố giới tính) đến tư duy ngôn ngữ của người Việt trên các phương diện ngôn ngữ tiêu biểu. Từ kết quả nghiên cứu, đề tài đưa ra những nhận xét, kiến giải về các đặc điểm, năng lực tư duy ngôn ngữ của mỗi giới ở người Việt dưới góc độ ngôn ngữ, tâm lý và văn hóa. Từ đó chúng ta sẽ có cơ sở để định hướng việc sử dụng ngôn ngữ một cách tích cực, góp phần vào việc quy hoạch và hoạch định chính sách ngôn ngữ ở Việt Nam.

Mục tiêu

3. Mục tiêu:

Đề tài được triển khai với những mục tiêu khoa học như sau:

1/ Tìm hiểu hệ thống cơ sở lý luận về vấn đề mối quan hệ giữa giới tính và ngôn ngữ, tư duy ngôn ngữ cũng như sự tác động của một số nhân tố như giới tính, vùng miền, tuổi tác đến tư duy ngôn ngữ của người Việt.

2/Tiến hành khảo sát, phân tích một cách cụ thể, hệ thống về đặc điểm tư duy ngôn ngữ  của người Việt xét theo giới tính trong quan hệ với nhân tố vùng miền, tuổi tác thông qua các thực nghiệm chuyên biệt và các phương pháp nghiên cứu đặc thù (phương pháp thực nghiệm liên tưởng, phương pháp phân tích thành tố nghĩa, các phương pháp ngôn ngữ học thống kê để  tính toán độ phong phú, độ tập trung, độ phân tán từ vựng liên tưởng, hệ số tương quan tư duy của nam giới và nữ giới…)

3/ Rút ra những nhận xét, kiến giải về các đặc điểm, năng lực tư duy ngôn ngữ của mỗi giới ở người Việt dưới góc độ ngôn ngữ, tâm lý và văn hóa.  Đề xuất một số giải pháp trong sử dụng và quy hoạch ngôn ngữ.

4/ Góp thêm những cứ liệu quan trọng trong việc tìm hiểu, làm rõ đặc điểm của tư duy ngôn ngữ (chiến lược liên tưởng tự do, tư duy liên tưởng có định hướng) theo giới tính trong tương quan với nhân tố  tuổi tác, vùng miền.

Nội dung

4. Nội dung chính:         

        Nội dung của đề tài tập trung trong ba chương sau:

Chương 1: Cơ sở lý luận chung

Chương 2: Tư duy ngôn ngữ theo giới tính trong tương quan với nhân tố tuổi tác

Chương 3: Tư duy ngôn ngữ theo giới tính trong tương quan với nhân tố vùng miền

PP nghiên cứu

- Phương pháp điều tra bằng anket, phỏng vấn: Chúng tôi tiến hành điều tra bằng các bảng hỏi (anket) đối với đối tượng người Việt theo giới tính ở các độ tuổi, nghề nghiệp, vùng miền khác nhau. Ngoài ra, chúng tôi còn tiến hành ghi âm, phỏng vấn sâu để hiểu rõ thái độ và thói quen trong sử dụng ngôn ngữ của các đối tượng này.

- Phương pháp thực nghiệm liên tưởng: Cơ sở của phương pháp này là: một từ nào đó đóng vai trò là cái kích thích gây ra sự xuất hiện trong óc một từ khác với tư cách là  phản ứng. Phương pháp thực nghiệm liên tưởng có hai dạng: tự do và có định hướng. Chúng khác nhau ở chỗ trong khi thực nghiệm có nêu điều kiện liên tưởng theo hướng nào hay không.

- Thủ pháp phân tích thành tố nghĩa:  Đây là thủ pháp được sử dụng có hiệu quả nhất trong việc xây dựng cơ sở mới cho sự phân tích từ vựng – ngữ nghĩa ở diện tương phản. Thủ pháp này nghiên cứu mặt nội dung các đơn vị có ý nghĩa được khởi thảo ra trong phạm vi ngữ nghĩa học cấu trúc và có mục đích là phân giải ý nghĩa ra thành các thành phần ngữ nghĩa tối thiểu (hay còn gọi là các nghĩa vị, các ý sơ đẳng, các nhân tử ngữ nghĩa, các đặc trưng ngữ nghĩa, các thành tố). Đối tượng phân tích bằng thủ pháp này là một tổng thể các từ liên quan với nhau về ngữ nghĩa.

- Các phương pháp ngôn ngữ học thống kê để  tính toán độ phong phú, độ tập trung, độ phân tán từ vựng liên tưởng, hệ số tương quan tư duy của nam giới và nữ giới: Trước đây trong luận án của GS.TS Nguyễn Đức Tồn, các công thức dưới đây lần đầu tiên đã  được mở rộng phạm vi áp dụng để tính toán, chỉ ra một cách cụ thể mức độ gần gũi và khác biệt cũng như hệ số tương quan về tư duy ngôn ngữ giữa người Việt và người Nga cùng một số dân tộc khác trong các phạm vi định danh, chuyển nghĩa liên tưởng. Trong lĩnh vực nghiên cứu thống kê từ vựng, một số công thức tính toán này cũng đã được áp dụng:

a) Độ phong phú từ vựng

Công thức tính:  

R: Độ phong phú từ vựng

V: Số từ khác nhau trong văn bản

N: Tổng số lần xuất hiện các từ (hay độ dài của văn bản)

b) Độ tập trung từ vựng được tính theo công thức

              

N: Tổng số lần xuất hiện các từ (hay độ dài của văn bản)

r: Hạng của một từ nào đó

f r: Tần số của từ có hạng “r”

c) Độ phân tán từ vựng

             

Vi: Số lượng từ khác nhau có tần số “i”

V: Số lượng từ khác nhau

d) Hệ số tương quan hai danh sách từ vựng

   

α:  Hệ số trùng nhau của hai danh sách thứ hạng

n: hạng thứ “n”

i – hạng của từ nào đó trong danh sách thứ nhất

Ji: hạng cũng của chính từ ấy trong dánh sách thứ hai

Trong công thức trên nếu:

- α = 1, thì hai danh sách trùng nhau hoàn toàn

- α = 0, hai danh sách không có gì tương ứng, hoặc tương quan với nhau

- α càng tiến gần tới 0 , hai danh sách càng không tương quan với nhau

- α càng tiến tới 1, hai danh sách càng tương quan với nhau nhiều hơn

Chúng tôi cũng sử dụng các công thức trên để tính toán, chỉ ra đặc trưng giới tính và mức độ ảnh hưởng đến tư duy liên tưởng của người Việt (đối tượng sinh viên), từ đó chỉ ra đặc điểm tổ chức của vốn từ vựng tiềm tàng ở nam và nữ.

- Một số phương pháp, thủ pháp khác

Hiệu quả KTXH

5. Thời gian nghiên cứu dự kiến: Từ 01/01/2013 đến 01/12/2014

6. Nhu cầu kinh phí dự kiến:          70.000.000 (Bảy mươi triệu đồng)

7. Kết quả, hiệu quả dự kiến:

1/ Sản phẩm khoa học:

- Số bài báo khoa học cấp quốc gia: 02

- Số bài báo khoa học cấp đại học: 01

2/ Sản phẩm đào tạo

- Số lượng đề tài SV NCKH: 02

- Số lượng khóa luận TN đại học: 02

3/ Sản phẩm ứng dụng:

* Sản phẩm dự kiến:

- Bản báo cáo toàn văn của đề tài

- Các bài báo cấp quốc gia, cấp đại học

- 01 chuyên đề giảng dạy cho SV

- Hoàn thiện một phần trong luận án tiến sĩ

* Phạm vi, khả năng ứng dụng và địa chỉ ứng dụng

- Sử dụng làm tài liệu xây dựng giáo án giảng dạy học phần/chuyên đề Ngôn ngữ học xã hội tại khoa Văn – Xã hội Trường Đại học Khoa học, Khoa Ngoại ngữ, Đại học Thái Nguyên; chuyên đề Đặc trưng văn hoá –dân tộc của ngôn ngữ và tư duyở bậc sau đại học ngành Ngôn ngữ  học ở một số trường đại học và cao đẳng khác trong cả nước (Trường ĐH Sư phạm, Đại học Thái Nguyên, Trường ĐH KHXH – NV, ĐHQG Hà Nội…)

          - Sử dụng làm tài liệu học tập và tham khảo học phần Ngôn ngữ học xã hội và chuyên đề  Đặc trưng văn hoá –dân tộc của ngôn ngữ và tư duy cho sinh viên, học viên các trường đại học và cao đẳng.

          - Sử dụng làm tài liệu tham khảo và giảng dạy cho giáo viên, sinh viên  ngành ngữ văn, ngành ngôn ngữ học, ngành xã hội học…

ĐV sử dụng

Trường Đại học Khoa học

Đại học Thái Nguyên

Nguồn : ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN

Reading Deep Red (Qian Gang)

Reading Deep Red

By QIAN GANG

Keywords: The Four Basic Principles and Mao Zedong Thought (四项基本原则/毛泽东思想)

What political trends can we expect to unfold during the 18th National Congress of the Chinese Communist Party, a once-in-a-decade leadership transition that will set the tone for China’s domestic political environment for years to come? Will political reform cower in the wings, barely visible? Or will it stride out to center stage?

Certainly, China’s political battles are complicated affairs, waged largely behind the scenes, backstage, between flesh-and-blood Party leaders with their own, competing agendas and ideological proclivities. But the language of China’s Party politics, the script that emerges as “consensus” from this backstage melee, can offer us important clues to emerging trends, as well as to the strength of regressive political impulses. China’s political script is rewritten every five years, taking shape in the “political report” delivered at each National Congress.

On the question of political reform, there is one important terminology in particular we should remain alert to if we hope to read, between the lines as it were, the larger political climate of the 18th National Congress: the “Four Basic Principles,” or sixiang jiben yuanze (四项基本原则).

[ABOVE: The site in Shanghai where the Party's 1st National Congress was held in 1921, by Peter Verkhovensky posted to Flickr.com under Creative Commons license.]

If this term continues to appear in the political report to the 18th National Congress, it is possible to say with some certainty that, barring shifts of a more dramatic nature, there is little hope or expectation for substantive political reform. By the same token, a strong showing in the political report for this buzzword would signal an unfortunate turnabout, a backsliding, on the issue of political reform. But the vanishing of the term altogether would be the most important signpost for political reform.

So where does this term, the “Four Basic Principles,” come from? And what does it mean?

On March 30, 1979, Deng Xiaoping marked out the boundaries for a process of reform that had just begun. He said:

First, we must adhere to the socialist path; second, we must adhere to a dictatorship of the proletariat; third, we must adhere to the leadership of the Chinese Communist Party; fourth, we must adhere to Marxism-Leninism and Mao Zedong Thought.

In the 1980s, Deng Xiaoping’s “Four Basic Principles” formed the very heart of China’s political orthodoxy. However, they later became the most effective tool by which those on China’s extreme political left opposed Deng’s policy of reform and opening. Deng Xiaoping’s political line in the 1980s was referred to also as the “third plenary political line” (established, that is, during the third plenary session of the 11th National Congress, held in 1978).

[ABOVE: A propaganda poster for the "Four Basic Principles" posted to China's internet.]

In the ideological struggles that marked the first half of the 1980s, General Secretary Hu Yaobang, a strong advocate of economic and political reform, was sharply criticized by the chief proponents of the left for contravening the Four Basic Principles. Hu was eventually forced to resign his position as General Secretary, opponents claiming his light-handed approach had contributed to public demonstrations in 1987 calling for greater economic and political liberalization. Two years later, it was again the truncheon of the Four Basic Principles that leftists wielded to force the resignation of Hu Yaobang’s successor, Zhao Ziyang, in the aftermath of the June 4, 1989, Tiananmen Incident. As a result, Deng Xiaoping lost a capable ally.

Hu and Zhao were both conscientious actors for political reform. But as the veteran Xinhua News Agency reporterYang Jisheng wrote in his chronicle of that time, Political Struggle in the Era of Reform: “The first issue to be resolved in terms of political reform is checks and balances on power. Checks and balances on power would mean upsetting the current leadership system. In both cases, the removal of these general secretaries was prompted by [the struggle over] political reform. In the conflict between the Four Basic Principles and political reform, there was no room at all for either of them to maneuver.”

These two terms, the “Four Basic Principles” and “political system reforms” – the more drawn out term in Chinese for political reform – were locked in fierce opposition throughout the 1980s. In the Party’s official mouthpiece, thePeople’s Daily, we can still glimpse the fossil evidence of this tension.

In 1988, when the political reform movement was reaching its zenith, the Four Basic Principles were in rapid retreat, as can be seen from the graph above, which plots occurrences of each term in the People’s Daily over time. In 1989 the situation was reversed. But we can also see that by the 1990s both terms were in decline, political reform bottoming out by 1990, and the Four Basic Principles joining it at the bottom in 1993, by which time the country was preoccupied with an unprecedented economic acceleration.

In China’s media today the Four Basic Principles occur with very low frequency. In the 10 years since President Hu Jintao came to power, the term has appeared in headlines in the People’s Daily on just three occasions – in 2004, 2007 and 2008.

The last instance came as the Party commemorated the 30th anniversary of China’s policy of economic reform and opening. The second instance came as the newspaper unpacked President Hu Jintao’s political report to the 17th National Congress of the CCP in 2007, in which he mentioned the Four Basic Principles.

But the most important case by far was the first one, in 2004. This was the handiwork of one of the most prominent members of China’s Maoist faction, Chen Kuiyuan (陈奎元), the head of the Chinese Academy of Social Sciences. Commemorating the centennial of Deng Xiaoping’s birth that year, on August 22, Chen Kuiyuan remarked: “The adherence to the Four Basic Principles is one of Deng Xiaoping’s greatest contributions to the socialist cause.” In a clever stroke of leftist spin, Chen was suggesting that the greatest legacy of the man who has been called the architect of China’s economic rise, was not reform, but in fact the political orthodoxy of the Four Basic Principles.

[ABOVE: The People's Daily runs an article by Chen Kuiyuan in which he says the Four Basic Principles were Deng Xiaoping's greatest contribution to the socialist cause.]

Here is how the term Four Basic Principles has played out in successive political reports from the 11th National Congress in 1977 to the 17th National Congress in 2007:

The 13th National Congress in 1987 was the meeting at which political reform became a part of the agenda. But Hu Yaobang’s resignation had come at the beginning of that year, and his successor, Zhao Ziyang, had to waver his way across a political tightrope. He did not dare shortchange the Four Basic Principles and risk drawing fire from his political opponents. So the term peaked just as political reform was in its inception as an issue.

The term came up just once in President Jiang Zemin’s report to the 15th National Congress in 1997, as a nod of acknowledgement, but without particular emphasis. One question remains: why, in President Hu Jintao’s report to the 17th National Congress in 2007, did usage of the Four Basic Principles surpass both of the previous political reports, those in 1997 and 2002?

In fact, the Chinese Communist Party long ago scrapped the first two of the Four Basic Principles. China would “adhere to the socialist path,” said Deng Xiaoping. But in no respect is “socialism” in China today similar to socialism as Party leaders would have understood it when Deng uttered these principles in 1979. Before the opening and reform policy was initiated, China’s economic system was a system of Soviet-style planning combined with Mao Zedong-style command economics. By the standards of the day, today’s China would no doubt be regarded as having taken the capitalist road.

In the second of his Four Basic Principles, Deng Xiaoping said China would “adhere to the dictatorship of the proletariat.” But this idea has, not unlike the original notion of socialism, become something of an anachronism with the Party. It has virtually disappeared from use, except in rare instances where it is raised as a matter of historical fact. The last use of the term “dictatorship of the proletariat” as a matter of current relevance in the official People’s Daily newspaper, in fact, was the August 2004 article by Chen Kuiyuan, the same one I alluded to above.

The current term of favor, replacing “dictatorship of the proletariat,” is “people’s democratic dictatorship,” or renmin minzhu zhuanzheng. And even this term is something of a rarity these days. Here I have graphed the frequency of the use of the term “dictatorship” in successive political reports.

As readers can readily see, use of the term “dictatorship” fell dramatically after the 11th National Congress, held in August 1977, and has declined ever since.

Of the remaining two of Deng Xiaoping’s Four Basic Principles, the “leadership of the Chinese Communist Party” remains unshaken and unchanged. The last, “Marxism-Leninism and Mao Zedong Thought,” is a matter for further study and scrutiny. In particular, “Mao Zedong Thought,” this deep-red expression, is like a terminological zombie, dead in one sense but in another refusing to die, vested with so much political baggage that it still haunts China’s politics. Clearly, for many Party chieftains this term continues to have utility.

The term Mao Zedong Thought originated with the Party’s 7th National Congress in 1945. In 1956, as the Communist International criticized the cult of personality in which the former Soviet leader Joseph Stalin had enveloped himself, it seemed untimely to harp on the political philosophy of China’s own personal dictator; Mao Zedong Thought was dropped at the 8th National Congress in September 1956. But after the Lushan Conference in 1959, the term resurfaced in the People’s Daily. This marked a direct and concerted campaign to preserve Mao’s moral and political authority following the calamities of the Great Leap Forward and the Great Chinese Famine.

Under the direction of Marshal Lin Biao, the People’s Liberation Army took the vanguard in “holding high the great red banner of Mao Zedong Thought.” Before the onset of the Cultural Revolution, the term was already running hot in the Party newspapers. During the Cultural Revolution, the term blazed hotter than the sun in the sky, and more than a few lives were scorched by this ideological weapon, jailed and even killed for “opposing Mao Zedong Thought.”

After the Cultural Revolution, the Chinese Communist Party cautiously questioned and redressed the errors of Mao Zedong. Many of the most integral aspects of Mao Zedong Thought — the people’s communes, class struggle, continuing revolution — were scrapped. But the hardened shell of Mao Zedong Thought stubbornly remained, venerated by some. Here is how the term has fared from the 11th National Congress in 1977 to the 17th National Congress in 2007:

During the 11th and 12th National Congresses in 1977 and 1982 respectively, Mao Zedong Thought continued to make a strong showing. But as the political reform agenda was kick-started at the 13th National Congress in 1987, the term sank to an historic low. For Maoists within the Party, the chaos that followed the bloody crackdown on pro-democracy demonstrators in Beijing on June 4, 1989, was an opportunity to restore their leftist agenda; the term Mao Zedong Thought made a comeback in the 1990s, rising steadily through to the 15th National Congress in 1997. In 2002, as he handed the presidency over to Hu Jintao, Jiang Zemin tried to shift China’s politics to the right, and Mao Zedong Thought was played down somewhat in that year’s political report. Five years later, in Hu Jintao’s report to the 17th National Congress, the term trended upward yet again.

The uptick of Mao Zedong Thought in the 2007 political report might have been dismissed as incidental. But there were other signs too. In 2009, a mass military procession, full of pomp and pageantry, was planned to commemorate the Party’s 60th anniversary. Initially, there were to be three major parade groups eulogizing the Party leaders of the reform era — Deng Xiaoping, Jiang Zemin and Hu Jintao. Three days before the celebrations, however, a fourth “Mao Zedong Thought parade column” was added to the mix. For those awaiting a renewed political reform agenda, the sudden appearance of this parade column was like a thunder roll, signaling stormy days ahead.

President Hu Jintao seems to have been even more tolerant of China’s Maoist left than his predecessor, Jiang Zemin, and has made no apparent attempts to stay the leftists’ advance. The following is a graph of occurrences of “Mao Zedong Thought” in the People’s Daily during Hu Jintao’s term in office:

The 2011 peak holds not just for the Party’s official newspaper, the People’s Daily, but also for its robust online portal, People’s Daily Online, where occurrences of Mao Zedong Thought in 2011 were higher than in the previous three years. This is a reflection of the din of so-called red propaganda, which was driven to a national climax in 2011 by the “red song” campaign of prominent Party “princeling” Bo Xilai, then a top Party leader in the city of Chongqing.

Since the dramatic fall of Bo Xilai in 2012, the term Mao Zedong Thought has cooled somewhat in China’s official Party media. In the first half of 2012, the term appeared 67 times in the People’s Daily (against 227 times for all of 2011). But there are no signs that the term is going away.

On July 12, 2012, China’s Central Party School held a commencement ceremony at which Xi Jinping, Hu Jintao’s presumed successor, delivered the address. According to the official news report from the People’s Daily, the graduates had, thanks to their activities at the school, “deepened their study and understanding of Marxism-Leninism, Mao Zedong Thought, and particularly the theory of socialism with Chinese characteristics.” Not long after, on July 23, President Hu Jintao addressed a seminar of provincial-level Party cadres and spoke of the “guidance” of Marxism and Mao Zedong Thought.

Usage of the term Four Basic Principles by senior Party officials today is roughly the same as the term Mao Zedong Thought. Both are used sparingly, but are still in use. A search of the People’s Daily from the 17th National Congress in 2007 up to August 2012 shows that Hu Jintao, Wu Bangguo, He Guoqiang and Xi Jinping have all used the term Four Basic Principles. Premier Wen Jiabao has made many public speeches during this time, but not once since 2008 has he used Four Basic Principles or Mao Zedong Thought.

The Four Basic Principles (including Mao Zedong Thought) is an important measuring stick by which we can observe the political trends of the 18th National Congress. Before the 17th National Congress in 2007, many Chinese had hoped for the possibility of political reform. I wrote in an essay for Hong Kong’s Yazhou Zhoukan at the time: “Hu Jintao and his succession team have already come to the great door of political reform. The question of whether they can step over the threshold of history will be answered when we know whether their feet are still shackled by the Four Basic Principles.”

As it turned out, the Four Basic Principles and Mao Zedong Thought were both present in Hu Jintao’s political report, and in fact were used more frequently than in the political report five years earlier. On this basis, I concluded that “we cannot harbor romantic thoughts about the possibility of political reform in the next five years.” My conclusion has been borne out by political realities over the past few years. Now, once again, we can apply this measuring stick to see what possibilities the next five years might hold.

Danh sách tần số tích lũy lập cho cho bản báo cáo của Hồ Cẩm Đào tại đại hội toàn quốc Đảng Cộng Sản Trung Quốc lần thứ 18

Danh sách tần số đã sắp theo thứ tự tần số giảm dần. Giá trị được ghi bên cạnh chữ Hán không phải alà tần số của chữ đó mà là tổng tần số của chữ đó và của tất cả các chữ đã được xếp bên trên nó.

['的', 515] ['和', 942] ['国', 1363] ['发', 1720] ['会', 2071] ['展', 2410] ['民', 2745] ['主', 3069] ['社', 3392] ['人', 3680] ['化', 3954] ['建', 4215] ['中', 4458] ['全', 4699] ['制', 4937] ['党', 5172] ['进', 5389] ['力', 5595] ['义', 5800] ['大', 6003] ['设', 6205] ['加', 6405] ['体', 6598] ['强', 6777] ['持', 6955] ['政', 7124] ['新', 7285] ['实', 7440] ['要', 7594] ['坚', 7745] ['基', 7891] ['一', 8036] ['业', 8174] ['生', 8311] ['保', 8446] ['推', 8581] ['度', 8716] ['系', 8847] ['经', 8977] ['是', 9104] ['动', 9231] ['理', 9358] ['重', 9483] ['平', 9605] ['文', 9727] ['特', 9848] ['本', 9968] ['作', 10087] ['面', 10206] ['同', 10324] ['改', 10439] ['高', 10551] ['现', 10662] ['成', 10772] ['代', 10882] ['治', 10992] ['共', 11101] ['法', 11209] ['济', 11316] ['为', 11420] ['有', 11523] ['革', 11625] ['不', 11727] ['我', 11829] ['开', 11930] ['色', 12029] ['创', 12127] ['务', 12222] ['权', 12313] ['提', 12404] ['家', 12493] ['方', 12581] ['公', 12668] ['合', 12754] ['事', 12838] ['在', 12921] ['更', 13003] ['产', 13084] ['以', 13165] ['善', 13246]

Theo danh sách này thì từ được xếp đầu tiên là '的' có tần số là 515  và tần số tích lũy cũng là 515 vì không có từ nào xếp trên nó cả  (['的', 515]). Từ xếp hạng 2 là  和 có tần số 427, do đó tần số tích lũy được là 515 + 427 = 942.  ['和', 942].

Trên danh sách này ta thấy 80 từ vị có thứ hạng cao nhất phủ hơn 50% văn bản mà ông Hồ Cẩm Đào đã đọctại đại hội 18.